Esta es una revisión del artículo "IS-2 Vs Tiger II", añadiendo alguna información y comentando algunos puntos que no debían estar en el artículo original.
Protección
No hay duda alguna que el Tiger II tenía mejor protección que el IS-2, al menos frontalmente, que es el punto más importante, aunque hay que reconocer que así como los laterales del Tiger II eran penetrados fácilmente por los cañones aliados convencionales, ese plus de protección que tiene el IS-2 es bastante interesante.
El tema del acero es complicado. El T-34 llevaba blindaje de alta dureza (+400 Brinells) con el motivo de mejorar la protección frente a proyectiles de 45mm o menos, siendo eficaz con los cañones de 50mm como el del Panzer III o cañones de campaña alemanes. El IS-2 también empleaba acero de alta dureza y esto puede generar dudas acerca de su protección.
Por una parte, el libro "WWII Ballistics- Armor and Gunnery" indica que el acero fundido es inferior al laminado e indica diferentes valores según el calibre del proyectil y el espesor de la plancha. También se da el caso de que el mantelete de un Panther y el de un Tiger I mostraron igual resistencia que el mismo espesor hecho de acero laminado. Si a esto le añadimos acero de gran dureza, es posible que bajo ciertas circunstancias, la protección del IS-2 fuera superior a lo que marca la teoría, ya que así como el "Face Hardened" aumentaba la probabilidad de rebote, el acero de alta dureza junto con una gran inclinación, podían ser beneficiosos. Es complicado el tema y no hay mucha información al respecto. La teoría, por la contra, indica todo lo contrario, que el blindaje era inferior al mismo blindaje en acero laminado y con acero más blando.
Por otro lado, también es cierto que la calidad del acero alemán descendió durante los últimos años. A pesar de que los varios historiadores alemanes indican que no hay ningún documento que lo corrobore, el bando aliado coincide en decir lo contrario. Este descenso provocaba que los impactos debilitaran el blindaje y se formaran grietas incluso cuando no había penetración alguna. Este es uno de los motivos por los que varios carros de combate alemanes examinados tenían un espesor superior al valor teórico. Las fábricas tenían permisos para aplicar las tolerancias pertinentes con el fin de mantener el mismo grado de protección. Lo que está claro es que algunos materiales escasearon y se tuvo que notar de una forma u otra. A pesar de lo dicho, no hay que pensar que tras un impacto el blindaje se iba a resquebrajar por todos lados, como le pasó a un IS-2 modelo 1943 cuando fue impactado por un 76,2mm durante una prueba balística y obligó a revisar el templado del acero para ese vehículo.
Los carros de combate alemanes llevaron acero laminado con "cara endurecida" (Face Hardened) debido a que los proyectiles soviéticos solían ser AP en vez de APC y algunos rebotaban o se rompía la punta. Ya en 1943 y 1944, los proyectiles soviéticos aumentaron su dureza, ganando en prestaciones. Hay que resaltar que el el sistema de "cara endurecida" se usó entre 1942 y 1943, por lo que el Tiger II no lo empleó salvo que haya alguna excepción.
Sobre la calidad de los aceros, el debate es extenso. En el artículo "Acero Alemán" hay una recopilación de datos sobre la calidad del acero alemán, en el que la mayoría de los historiadores están de acuerdo en que hubo un descenso, aunque otros como Thomas L. Jentz o Hilary Doyle afirman que no hay pruebas de ello.
En cuanto a la elección del combustible, si bien es cierto que el diésel es más difícil de prender, tras una penetración es bastante probable que se encendiera provocando un incendio, por lo que la elección del combustible debiera ser más por otros factores, como el consumo.
Potencia de Fuego
Ya hablamos de que cada carro de combate se empleaba para roles diferentes y que las tablas de penetración son bajo condiciones diferentes. Las tablas alemanas contemplan que para
que un dato de los escritos sea considerado como válido, al menos 3/4 de
los proyectiles disparados deben penetrar el valor indicado en la
tabla y el proyectil penetrar completamente. En el caso soviético las pruebas se
realizaron principalmente, por el Laboratorio NII-48, quién establecía
que al menos 3 de cada 4 proyectiles debían penetrar y de los que
penetraban, al menos las 3/4 partes del proyectil debían pasar por el
agujero. Normalmente en las tablas soviéticas se pone el dato de penetración para el 80% de los casos, mientras que en ocasiones se pone el del 20% (menos habitual).
En cuanto a cadencia no hay dudas, el Tiger II es superior al IS-2. Si hablamos de poder de penetración la respuesta no está tan clara. Por una parte las tablas de penetración muestran una clara ventaja del KwK.43 frente al D-25T, pero hay algunos tests que muestra lo contrario. Estos tests tienen dos inconvenientes; son frente a Panthers y realizados por fuerzas soviéticas. Hay que añadir que no hay evidencias del uso de munición PzGr.40 en el Tiger II, así como el IS-2 no usó el proyectil BR-471B durante la Segunda Guerra Mundial.
Baryatinskiy indicaba que las fuerzas del frente informaban de que los proyectiles de los IS-2 disparados a 2500m contra los Panthers, causaban grandes grietas y fracturas en el blindaje. Steven J. Zaloga comenta la penetración frontal de un Panther por un 122mm a 1500m, usando posiblemente la misma fuente que Baryatinskiy cuando hace la misma afirmación. En la página de Battlefield.ru se habla de que el Panther podía ser penetrado a 2500m de distancia o más, puesto que pensaban que a mayor distancia también se habría producido la penetración. El archivo ruso CAMD RF 38-11355-2375 hace referencia a que el D-25T podía penetrar al Panther desde 2000m y que ese no era el límite, pero añadía que el KwK.43 sólo podía penetrar el glacis del Panther a 600m. Como dije antes, el inconveniente de estas muestras es que todas son soviéticas.
Otros
Aunque la relación potencia/peso de ambos no es muy diferente y el Tiger II posiblemente tenía mejor aceleración al usar motor de gasolina, la dificultad para remolcar a un vehículo de casi 70 toneladas en un momento donde el ejército alemán se estaba retirando, era muy alta. Además no era buena idea intentar remolcar a un Tiger II con otro Tiger II, pues el riesgo de perder a dos vehículos era muy grande.
Sobre la ergonomía, además del espacio interior, hay parámetros como la fuerza para cambiar de marcha por ejemplo. Así como en los vehículos alemanes era bastante fácil y no requería mucha fuerza, en los soviéticos pedía una fuerza considerable y resistencia para hacer cambios una y otra vez. Aquí podéis ver la fuerza necesaria para cambiar de marchas en algunos carros de combate: CAMD RF 38-11355-2884
Artículo creado por ACB, el Mutie
No hay comentarios:
Publicar un comentario