World of Armor: IS-2 Vs Tiger II

Introducción

Alemanes y soviéticos emplearon carros de combate pesados en sus respectivos ejércitos en mayor o menos medida. El KV-1 fue un desagradable adversario para el ejército alemán, aunque las averías y reducida movilidad lastraron su rendimiento en combate. El Tiger I fue retomado para poder combatir contra los vehículos soviéticos y en 1942 las primeras unidades entraron en combate.

La insuficiente movilidad de los KV-1 dio paso al KV-1S, un modelo con menos blindaje que fue eclipsado por el T-34 debido a que usaban el mismo armamento y la movilidad del T-34 era netamente superior. Hubo una pequeña tirada de KV-85 armados con un cañón de 85mm con el fin de aumentar la potencia de fuego, pero el cambio llegó con la fabricación en serie del IS-85 que pronto fue rearmado con un cañón de 122mm y pasado a llamar IS-2 o IS-122.

Tiger II. Fuente: Wikipedia

Alemania también evolucionó sus carros de combate pesados. Tras el Tiger I, fabricaron el Panther, a medio camino entre un medio y un pesado. Su blindaje era muy grueso para tratarse de un carro de combate medio y su cañón era comparable al del Tiger I aunque con menor calibre (75mm frente a 88mm). La tecnología se queda rápidamente obsoleta en la guerra, por lo que el Tiger I fue sustituido por un modelo con blindaje más grueso e inclinado y mayor potencia de fuego, pero sacrificando la movilidad. Nacía el Tiger II.

Esta comparativa no pretende medir al IS-2m o IS-2 modelo 1944 y al Tiger II en un combate uno contra uno, ya que cada uno fue concebido para una tarea diferente y sus respectivos ejércitos estaban en situaciones diferentes. Además estamos comparando un Tiger II de 69,8 toneladas frente a un IS-2 de 46,08 toneladas (alrededor de un 50% más de peso). Ambos carros de combate operaron entre 1944 y 1945. Mientras el IS-2 era usado como un carro de combate de ruptura y llevaba 20 de sus 28 proyectiles de alto explosivo o fragmentación, el Tiger II llevaba 43 proyectiles penetrantes y otros 43 proyectiles de alto explosivo.

Esta diferencia en el número de proyectiles de cada tipo es debido a los diferentes usos y enemigos más habituales en el campo de batalla. Los soviéticos desplegaron un mayor número de carros de combate que los alemanes, por lo que los combates contra ellos eran más habituales. En el caso alemán, su producción de carros de combate fue menor y por lo tanto los IS-2 se encontraban más posiciones fortificadas o posiciones de infantería que carros alemanes.

Hay que resaltar que los soviéticos necesitaban de un carro pesado que tuviera un blindaje suficiente para acometer los ataques principales, de tal forma que los T-34 pudieran resguardarse para penetrar la brecha una vez las posiciones fortificadas fueran destruidas. De esta forma los T-34 no estaban expuestos a los cañones anticarro a los que eran vulnerables. Esta situación teórica no siempre se podía llevar a cabo, o bien por la situación táctica del momento o bien porque no había efectivos suficientes, por eso el IS-2 se usó en diversas tareas.

El ejército alemán contaba ya desde 1943 con varios carros capaces de aguantar mucho castigo. Ejemplos de ello son el Tiger I o el Panther. Ambos podían ser usados como punta de lanza en los ataques gracias a su gran blindaje. Una vez finalizada la Operación Ciudadela, Alemania se tuvo que batir en retirada, por lo que el Tiger II, a pesar de no ser sumamente móvil, tenía un blindaje impenetrable frontalmente junto con uno de los cañones más potentes de la Segunda Guerra Mundial, haciéndolo muy efectivo en las labores defensivas.

Protección

El principal factor de un carro de combate pesado es su protección. Tanto el IS-2 como el Tiger II eran los carros mejor blindados de sus respectivos ejércitos. En el caso del Tiger II hubo una importante evolución en la forma respecto al Tiger I. Por una parte se inclinó el blindaje frontal, de tal forma que pasó a tener 150mm a 50º de la vertical. La torreta era totalmente nueva y más grande que la de su predecesor con el fin de poder alojar el nuevo cañón y la munición.

Los laterales estaban ligeramente inclinados, pero mantenían los 80mm del Tiger I. Este es uno de los puntos débiles del Tiger II, su blindaje lateral, pues así como el blindaje lateral del Tiger I era suficiente para su época, el del Tiger II era vulnerable a los cañones más comunes en 1944. Sin embargo, no hay forma de mantener una protección total en todo el vehículo, por lo que se invirtió mucho acero en el frontal de tal forma que fuera invulnerable. A día de hoy no hay muestras de que fuera penetrado frontalmente en combate, sólo una foto en la que no está claro si es una penetración total en la torreta o simplemente un impacto que no logró penetrar.

El IS-2 tenía un buen blindaje frontal frente a la mayoría de cañones de la época. El modelo 1943 tenía un frontal similar al del KV-1, insuficiente para combatir el cañón del Tiger II, por lo que hacía falta aumentar su espesor si querían poder parar sus proyectiles. Sin embargo la solución tomada fue otra. El frontal se sustituyó por una plancha inclinada a 60º de la vertical. Sin embargo, la protección no era suficiente para evitar ser penetrado por el KwK.43 de 88mm L/71, pero sí por el resto de cañones empleados por los carros de combate alemanes.

El blindaje lateral del IS-2 estaba ligeramente inclinado y superaba en espesor al del KV-1. Así como el Panzer IV tenía dificultades en penetrarlo, el Panther o los Tigers no tenían problemas a distancias normales.

Veamos primero un cuadro resumen sobre el blindaje de ambos vehículos.

Parte	IS-2 Modelo 1944	Tiger II (Henschel)
Frontal Superior Casco	90-100mm/60º	150mm/50º
Frontal Inferior Casco	90-100mm/30º	100mm/50º
Lateral Superior Casco	90mm/15º	80mm/25º
Lateral Inferior Casco	90mm/0º	80mm/0º
Parte Trasera Casco	60mm/49º	80mm/30º
Mantelete	100mm/Redondo	150mm/Redondo
Frontal Torreta	100mm/Redondo	180mm/10
Lateral Torreta	90mm/18º	80mm/20º
Parte Trasera Torreta	90mm/30º	80mm/20º

Fuente: David R. Higgins

Viendo la tabla, podemos decir que el Tiger II estaba mejor protegido frontalmente que el IS-2, en el chasis y especialmente en la torreta, mientras que el IS-2 superaba ligeramente al Tiger II en blindaje lateral. Mientras ambos vehículos podían ponerse fuera de combate por el lateral o la parte trasera, el IS-2 no podía penetrar frontalmente al Tiger II, pero el Tiger II sí podía penetrar los 90-1000mm (eran 90mm en los IS-2 con el frontal hecho en acero laminado y 100mm en los de acero forjado) a 60º de la vertical del IS-2. La solución soviética a este inconveniente fue la fabricación del IS-3 con blindaje en forma de cuña.

Otro aspecto del frontal era la torreta. El Tiger II superaba al IS-2 en espesor y aunque teóricamente podía ser penetrado por un cañón de 17 libras usando munición APDS, cosa que nunca llegó a suceder en combate, el resto de cañones no tenía penetración suficiente para atravesar 180mm de acero a 10º.

La torreta del IS-2 estaba adelantada respecto al centro del carro. Además, el cañón y el blindaje frontal suponían un peso importante en la cara frontal de la torreta, dejando al límite su peso. El haber querido aumentar el blindaje frontal de la torreta hubiera podido desestabilizarla o impedir su rotación en pequeños desniveles, por lo que no era factible. Además, el blindaje curvo de la torreta significaba que así cuanto más se desviase el impacto de la zona central, mayor blindaje se encontraría (por la forma curva que aumenta la angulación al separarse del centro que es plano). En ambos modelos la torreta era trapezoidal, de tal forma que vista de frente se veían los laterales, pero con una inclinación tan elevada que cualquier tiro en esa zona sería detenido o rebotado.

Otro aspecto de la protección es el tamaño. Cuanto más grande es un carro, más fácil es acertarle y más difícil es camuflarlo. El Tiger II medía 7,62m de largo, 3,65m de ancho y 3,09m de altura, mientras el IS-2 medía 6,77m de largo (9,83m con el cañón), 3,07m de ancho y 2,73m de altura. La diferencia entre ambos es considerable, especialmente en el largo y en el alto. El Tiger II era más grande que el IS-2 en general.

IS-2. Fuente: Wikipedia.

La protección consta de más factores que el tamaño y el grosor de las planchas de blindaje. El Tiger II usaba principalmente acero laminado. Balísticamente se considera superior en resistencia frente al acero fundido del mismo espesor, que era el que llevaba principalmente el IS-2. En el modelo inicial, o modelo 1943, hubo problemas con el templado, obteniendo un acero frágil y con tendencia a agrietarse. En el IS-2m o modelo 1944 ya se había corregido este problema. Por otra parte, la fundición de planchas de mucho grosor producían pequeñas impurezas, por lo que había tolerancias en los blindajes para que en caso de que hubiese una imperfección, esta no tuvieran menos espesor de lo requerido.

En Alemania se hizo algo similar cuando en 1943 y más aun en 1944 se empezó a notar la falta de algunos materiales importantes para la fabricación de acero. El molibdeno fue sustituido por vanadio, por ejemplo, y en muchas muestras tomadas, se puede observar como algunos carros de combate tenía más espesor del especificado. En algunos casos fue simplemente porque estaba permitido y entraba dentro de las tolerancias marcadas y en otros era para compensar la falta de algunos materiales en la aleación del acero.

Muchos carros de combate alemanes empleaban el sistema de "cara endurecida", que se trataba de endurecer mucho la parte exterior del blindaje para que el proyectil se rompiera en el momento del impacto, pero manteniendo la mayor parte del blindaje con una dureza menor para que en caso de penetración, el acero no se resquebrajase por todos lados, sino que pudiera absorber el impacto y aguantar incluso más tiros. El IS-2 por su parte, usaba acero de alta dureza en todo su blindaje. Para hacernos una idea de la diferencia, el IS-2 usaba acero de dureza 450 Brinells en la torreta y 440 Brinells en el chasis. El Tiger II tenía una dureza de 220-265 Brinells en el frontal y 275-340 Brinells en el lateral.

La elección del combustible también es un dato a tener en cuenta. Así como el diésel del IS-2 era menos propenso a arder que la gasolina del Tiger II, en el caso de que se iniciara un incendio de diésel, la única forma de sofocarlo es esperar a que se consuma todo el combustible, mientras que en el caso de la gasolina se podía apagar en algunos casos usando extintores. Para resumirlo, el diésel es menos inflamable, pero más difícil de apagar mientras la gasolina prende con mayor facilidad, pero es más fácil de sofocar.

Potencia de Fuego

En el apartado anterior decíamos que la protección era fundamental para un carro de combate pesado. A lo dicho le podemos añadir un segundo atributo esencial, la potencia de fuego. Los carros pesados suelen tener chasis grandes y por lo tanto pueden albergar un armamento más grande y pesado que los carros medios. El Tiger II y el IS-2 son claros ejemplos, aunque tras la guerra cambió la filosofía y los carros de combate evolucionaron de una forma muy diferente.

El IS-2 portaba el cañón D-25T de 122mm L/43 (Baryatinskiy indica L/48) derivado del cañón A-19. Usaba munición partida, por un lado se ponía la punta del proyectil y a continuación se le añadía la carga impulsora. El Tiger II empleaba el cañón KwK.43 de 88mm L/71. La diferencia de calibre ya es un dato a tener en cuenta, sobre todo si tenemos en cuenta el tipo de munición que portaba cada uno. Anteriormente habíamos dicho que el IS-2 llevaba 20 de sus 28 proyectiles de alto explosivo o fragmentación, el Tiger II llevaba 43 proyectiles penetrantes y otros 43 proyectiles de alto explosivo.

Esto nos da una idea de que cada uno se solía enfrentar a diferentes enemigos. El IS-2 luchaba contra más posiciones fortificadas y de infantería, mientras que el Tiger II se enfrentaba a más carros de combate o cazacarros que el carro pesado soviético, por eso llevaba la mitad de la munición perforante. Como ejemplo también estaba el T-34 que sólo llevaba un 25% de munición perforante.

El uso de munición partida o separada, suponía una gran desventaja a la hora de combatir, ya que la cadencia se veía resentida. El cierre del cañón del IS-2 fue sustituido por uno semiautomático, mejorando la cadencia de 1-1,5 dpm (disparos por minuto) a 1,5-2 dpm. Finalmente y ya en combate se mostró que el IS-2 podía mantener un fuego sostenido de 2-3 dpm e incluso llegar a 4 con tripulaciones entrenadas. En algunos casos se cita que alguno logró alcanzar una cadencia de 6 dpm.

El Tiger II, por la contra, al usar munición entera y disponer de más espacio interno, así como un almacenamiento más directo aunque más desprotegido en caso de penetración en la torreta, la cadencia era de 5-8 dpm por lo general, superándose en el caso de tripulaciones bien entrenadas y alcanzando los 10 dpm.

Hay que analizar estos datos. Por una parte, la cadencia es importante cuando estamos en un enfrentamiento directo en el que urge eliminar al enemigo y hemos calculado la distancia correctamente. Los impactos no siempre eran al primer ni al segundo disparo, por lo que el tirador necesitaba de unas buenas ópticas. Además, un carro de combate no puede disparar de manera sostenida durante varios minutos, pues el cañón levanta polvo tras cada disparo y la insuficiente extracción de aires provocaría problemas respiratorios a la tripulación.

En referencia a las ópticas, ambos vehículos llevaban una mira telescópica para apuntar y un periscopio panorámico para localizar inicialmente al objetivo. Más adelante analizaremos sus características de forma más detallada.

Para poder poner fuera de combate a otro carro de combate basta con romperle una cadena o atascar su torreta, pero para destruirlo hay que atravesar su blindaje. A continuación se muestra una tabla con la penetración del cañón del IS-2 y el del Tiger II. Hay que tener en cuenta que estas pruebas fueron usadas con criterios diferentes y contra acero de diferente composición.

Cañón	Munición	Tipo	Peso (kg)	V. Inicial (m/s)	Ángulo	Penetración del proyectil (en mm)
Cañón	Munición	Tipo	Peso (kg)	V. Inicial (m/s)	Ángulo	100m	500m	1.000m	1.500m	2.000m
122 mm D-25T (L/43)	BR-471	AP	25	780	30º	-	122	113/115	107	96/97
122 mm D-25T (L/43)	BR-471B	APBC	25	780/800	30º	-	125/128	120	110	100/105
8.8 cm KwK 43 (L/71)	Pz.Gr.39/43	APCBC	10.2	1000	30º	202/203	185	165	148	132/138
	Pz.Gr.40/43	APCR	7.3	1130	30º	237/238	217	193/197	170/171	152/153
	Gr. 39/3 HL	HEAT	7.65	600	30º	90	90	90	90	90

Nota: En la tabla aparecen dos valores para algunas distancias. Eso es debido a que se han puesto los valores dados por fuentes diferentes y para no usar sólo una se han dejado ambos valores.

El poder de penetración del KwK.43 del Tiger II es evidentemente superior a la del IS-2, con lo que junto a su cadencia lo hacen mejor para la lucha contra otros carros de combate. Sin embargo hay que matizar estos datos. Lo primero, el proyectil BR-471B era balísticamente superior al BR-471, pero sólo estuvo disponible desde la primavera de 1945.

Es importante resaltar que el IS-2 pudo haber montado el D-10T de 100mm que penetraba más que el D-25T de 122mm, pero hubo varios motivos por lo cual no se montó. El más importante de cara a este artículo es que hubo varias experiencias donde el D-25T se mostró suficiente para derrotar a los carros de combate alemanes. El más comentado es la destrucción frontal de un Panther a 1500m, por lo que los soviéticos decidieron mantener el 122mm por tener una mayor energía de impacto. De hecho, el proyectil soviético de 122mm tenía una energía 1,45 veces superior a la del 88mm alemán a pesar de su menor velocidad. Esto es debido principalmente al peso del proyectil. Esta circunstancia también se dio en los cañones de asalto pesados soviéticos que montaban obuses de 152mm y que aunque no penetraban a algunos carros alemanes, el impacto producía grietas y fallos en el blindaje y equipamiento, dejándolos fuera de combate a pesar de no haber penetración.

El D-25T tenía una elevación de -3º/20º y el KwK.43 tenía -7,4º/15º. Así como la depresión es útil en combates cercanos donde el enemigo está en una posición más baja, la elevación es más útil en zonas bajas donde el enemigo dispara desde colinas. En posiciones defensivas la depresión o la elevación del cañón no es muy significativa si hubo tiempo para preparar el terreno, pues con unos pequeños montículos o zanjas se puede arreglar el problema.

El armamento secundario del IS-2 constaba de una ametralladora DT de 7,62mm en el lado derecho del casco (no podía rotar), una segunda coaxial y una tercera en la parte trasera de la torreta. A este armamento se le podía añadir una ametralladora pesada DShK de 12,7mm para defensa antiaérea. También tenía dos pequeños portezuelas a los lados de la torreta con unos "tapones" que al sacarlos permitían disparar armas ligeras desde el interior. En el caso del Tiger II, tenía una ametralladora MG-34 de 7,92mm con un montaje en bola en el frontal del chasis y otra coaxial en la torreta. También tenía la posibilidad de montar una tercera ametralladora MG-34 en el anillo de la cúpula del comandante, por la que se podía asomar y hacer uso de ella. Tanto en el IS-2 como en el Tiger II, la ametralladora externa no siempre iba equipada.

A la hora de encarar al enemigo, la velocidad de giro de la torreta es un valor importante si no estamos frente a él. La torreta del Tiger II giraba los 360º en 10 segundos con el motor a 3000rpm, 19 segundos a 2000rpm, 25 segundos a 1500rpm, 36 segundos a 1000rpm y 77 segundos girado a mano en caso de que el motor no estuviese operativo o no se pudiera emplear. El IS-2 tardaba 25 segundos en hacer un giro completo de la torreta (2,4 vueltas por minuto indica Baryatinskiy). En este caso queda claro que la torreta del Tiger II era más rápida girando, tanto con el motor a tope como a 2000rpm.

La precisión de un cañón viene dado por la dispersión que tiene. Es complicado hacer una comparativa, por lo que para compararla voy a usar por un lado las tablas de precisión del Tiger II de Thomas L. Jentz en las que se muestra la precisión del cañón cuando la distancia es conocida, es decir, en un banco de pruebas. Para el IS-2 usaré un test de precisión donde el D-25T disparó contra un punto. Cada proyectil quedó a una cierta distancia del centro y al disponer de una imagen donde se veían los impactos a 1000m, los extrapolé a 2000m y 3000m. Sé que no es el método más adecuado, pero no encontré otra información que pueda usar para comparar la precisión.

Empecemos entonces con la precisión del KwK.43 de 88mm L/71. Para ver mejor los datos, los agrupo en una tabla.

Distancia	% Acierto
100m	100%
500m	100%
1000m	100%
1500m	97%
2000m	89%
2500m	78%
3000m	66%

Por si la tabla no quedó clara, se trata de acertar a un objeto de 2,5 metros de ancho por 2 metros de alto. A 1000 metros, el cañón del Tiger II acertaba el 100% de las veces y a partir de ahí comienza a descender el porcentaje de acierto.

Veamos la precisión del D-25T. La distribución de los proyectiles están en base a una prueba efectuando 10 disparos a 1000m y otra a 1900m. Como no dispongo de pruebas a mayor distancia, he multiplicado la dispersión desde el centro para pasar de 1900m a 2000m y luego por uno coma cinto para simular los disparos a 3000 metros a partir de la prueba a 1900m que es la más desfavorable.

Comparando los datos, vemos que los cañones tenía prácticamente la misma precisión. Ambos podían acertar a un objetivo de 2,5x2m a 1000m el 100% de las veces. Si aumentamos la distancia a 2000m, el D-25T acertaría un 95% de las veces (se usó una prueba a 1900m y se aumentó al distancia) mientras que el Tiger II lo haría en un 89% de las veces. A 3000m los resultados son un poco más dispares. El cañón del IS-2 acertaría un 80% de los disparos (muestreo a 2000m extrapolado a 3000m) mientras que el KwK.43 acertaba un 66% de las veces. Estos datos son teóricos y simulados. La tabla del KwK.43 está hecha en base a una serie de disparos y luego se extrapoló el resultado a diferentes distancias, pero desconozco el número de disparos realizados para tal prueba. En el caso del IS-2 sí sabemos que fueron 10 disparos y tenemos la huella, pero esto no quiere decir que si repitiésemos la prueba, el resultado fuera el mismo, ya que el muestreo es muy bajo.

Para poder acertar los tiros y acercarse lo más posible a los valores anteriores, es decir, tener una buena precisión, es necesario tener unas buenas ópticas. En el caso del Tiger II, el artillero empleaba una mira telescópica TZF9b de 26º de visión con 2,5x y 5x (aumentos). También empleó la mira TZF9d de 25-26º de visión (varían los grados según la fuente). El artillero primero empleaba el aumento de 2,5x para localizar al enemigo y luego cambiaba al 5x que tenía 14º de visión, pero aumentaba la imagen al doble, por lo que era más fácil acertar.

El IS-2 empleaba un TSh-17 con un ángulo de visión de 16º y un aumento de 4x. A pesar de eliminar el problema de las burbujas en las ópticas, que sucedió al principio de la guerra y llevó tiempo paliarlo, el campo de visión del visor soviético tenía un ángulo inferior al alemán y menos aumentos.

Aparte de las mirillas telescópicas, hay que hacer hincapié en la visión total del vehículo. El IS-2 llevaba varios periscopios y cúpula del comandante, aunque la cúpula del Tiger II proporcionaba una mejor en los 360º. Encima de la cúpula del IS-2 llevaba un periscopio MK-IV o MK-4 que podía rotar en los 360º. En ambos carros el artillero llevaba otro periscopio de visión y en el caso del IS-2 el cargador llevaba otro más. El radio-operador del Tiger II llevaba otro periscopio además de la mirilla de la ametralladora del chasis (el IS-2 llevaba un tripulante menos). El conductor del Tiger II llevaba un periscopio de visión mientras que en el carro soviético había dos periscopios y un visor incrustado en el chasis, pero al contrario que en el T-34, no había escotilla frontal. El periscopio PT4-17 de 2,5x y 26º de visión del IS-2 fue cambiado en 1944 por el MK-IV y extendido a otros vehículos gracias a su sistema para rotar 360º.

Resumiendo, el Tiger II tenía una mira telescópica mejor que la del IS-2, pero el IS-2 contaba con mayor visión en general (cúpula y periscopio con visión de 360º para el comandante, periscopio y mirilla para el artillero, periscopio para el cargador y dos periscopios más visor frontal para el conductor) que el Tiger II (cúpula para el comandante, periscopio y mirilla para el artillero, periscopio para el cargador, periscopio para el radio-operador y periscopio para el conductor).

Movilidad

El tercero de los tres parámetros principales de un carro de combate es la movilidad. Normalmente suele estar eclipsada por la potencia de fuego y la protección, pero no es menos importante a la hora de atacar o poder desplazar los vehículos y que lleguen a tiempo.

El IS-2 montaba un motor diésel V-2IS de 12 cilindros y cuatro tiempos, desarrollando una potencia de 520cv a 2000rpm. Con un peso de 46,08 toneladas, su relación potencia/peso estaba en 11,29cv/t. El Tiger II montaba un motor de gasolina Maybach HL 230 P30 de 12 cilindros, desarrollando una potencia de 700cv a 3000rpm (600-650cv a 2500rpm o 2600rpm dependiendo de la fuente). Con un peso de 69,8 toneladas, su relación potencia/peso era de 10,03cv/t. Debido a los sobrecalentamientos, en el manual del Maybach de 700cv se indicaba no sobrepasar las 2500rpm y en noviembre de 1943 se limitaron las revoluciones a 2500rpm, con lo que la relación potencia/peso del Tiger II sería algo menor. Sin embargo no es un dato muy significativo dado que los motores no se solían usar a las máximas revoluciones en ningún carro de combate salvo en situaciones puntuales.

El uso de un combustible u otro es importante para la movilidad, ya que no funciona igual un motor diésel que uno gasolina. El diésel tiene mejor par motor, por lo que en cuestas y tirando de otros vehículos es superior a un motor de gasolina. Sin embargo, la gasolina tiene una mejor aceleración y causa menos vibraciones, facilitando movimiento más veloces en la arrancada.

El IS-2 podía llevar 790 litros de combustible repartidos en 520l en el interior más 3 depósitos externos de 90l, dándole una autonomía de 150km por carretera (230km con los depósitos externos) y 120km campo a traviesa (185km con depósitos externos). La velocidad máxima por carretera era de 37km/h y de 19km/h campo a traviesa, con un consumo de 3,5l/km en carretera y 4,3l/km campo a traviesa. La presión sobre el suelo era de 0,81kg/cm². Podía vadear hasta 1,3m de altura.

El Tiger II llevaba 860l distribuidos en 7 depósitos internos, dándole una autonomía de 170km por carretera y 120km campo a traviesa. La velocidad máxima por carretera era de 41,5km/h (37,8km/h a 2500rpm) y de 20km/h campo a traviesa, con un consumo de 5,1l/km por carretera y 7,2l/km campo a traviesa. La presión sobre el suelo duro era de 1,03kg/cm² y en blando de 0,76kg/cm². Podía vadear entre 1,6m y 1,8m de altura (dependiendo de la fuente consultada).

El IS-2 podía subir escalones de hasta 1 metro, subir pendientes de hasta 36º y cruzar trincheras de 2,5m. El Tiger II tenía prestaciones similares, subiendo escalones de hasta 0,80m, pendientes de hasta 35º y cruzando zanjas de 2,5m. Las características son parecidas entre ambos y son teóricas, ya que esto no quiere decir que en ciertas situaciones uno de los carros no puedan superar ligeramente estas prestaciones y en otros casos no puedan estar por debajo.

Otros

Hemos analizado los tres factores más relevantes de los carros de combate, la potencia de fuego, la protección y la movilidad, pero hay más factores a la hora de analizar y comparar dos carros de combate. Por ejemplo, antes hablábamos de que el IS-2 usaba combustible diésel mientras que el Tiger II empleaba gasolina. Basado en informes de la época sabemos que los motores diésel producían más ruido que los de gasolina y por lo tanto eran más fáciles de oír en la distancia.

El coste de fabricación del Tiger II era de 321.500 Reichsmarks. El IS-2 valía 347.900 Rublos en 1943 y 230.000 Rublos en 1945. Hacer una conversión de precios es complicado o directamente imposible, pero se puede hacer una estimación que aunque no sea real, nos permita entender la diferencia del coste entre uno y otro.

Con datos de 1939, tenemos que 1 dólar equivale a 5,56 rublos o 2,5 reichsmarks. Si cogemos la cantidad de 10 millones de dólares, podríamos fabricar 77 Tiger II, 151 IS-2 modelo 1943 o 228 IS-2 modelo 1944. Con el fin de favorecer la importación más material, el rublo se devaluó y si hiciéramos una media durante la Segunda Guerra Mundial, nos saldría al cambio 1 dólar por 7 rublos o 2,3 reichsmarks. Si volviéramos a hacer los cálculos nos variarían las cantidades, pero como dije antes, son datos simplemente orientativos y para nada reales. El Tiger II usaba acero laminado ya que Alemania no tenía una industria de fundición demasiado grande, mientras que en la URSS había grandes plantas de fundición, por lo que podían usar moldes para ahorrar tiempos y costes, como en el caso del IS-2 donde su frontal era de acero fundido, con las consecuencias antes analizadas.

Sobre la ergonomía, cabe destacar que el Tiger II no sólo era un vehículo más grande, sino que era más espacioso aun teniendo un tripulante más abordo. El IS-2 estaba hecho, al igual que la mayoría de los carros de combate soviéticos, de tal forma que sus tripulantes fueran más bien bajos y así poder reducir la altura. El menor espacio interno permite reducir peso, pero en caso de penetración es más probable sufrir bajas. Sobre este tema podemos decir que ambos carros tenían grandes problemas.

En el caso del Tiger II, la torreta almacenaba mucha munición apilada sin ningún tipo de protección, por lo que una penetración en esa zona suponía que la munición podía estallar con facilidad. El IS-2 tenía munición partida y eso le ayudaba un poco. Para evacuar poseía dos escotillas en la torreta. El Tiger II poseía una salida desde la cúpula del comandante, otra compuerta al lado y una puerta detrás de la torreta por la que escapar.

El Tiger II pesa más que el IS-2. En caso de necesitar ser remolcado por avería o fuego enemigo, era más sencillo remolcar a un vehículo de 46 toneladas que no a uno de casi 70. Alemania tuvo que abandonar muchos carros de combate, destruyéndolos antes de abandonarlos cuando podían, debido al avance soviético y a la falta de medios para remolcar a sus vehículos, pero esto no es un factor que deba formar parte de la comparativa, ya que el Tiger II nació cuando Alemania estaba perdiendo la guerra y retrocediendo, mientras que el IS-2 todo lo contrario. Por este mismo motivo tampoco voy a evaluar a las tripulaciones, ya que son externas al vehículo en sí.

Fuentes

Libros

Lorrin Rexford Bird y Robert D. Livingstone, "WWII Ballistics- Armor and Gunnery", Overmatch Press, USA, 2001.
Mikhail Baryatinskiy, "The IS Tanks.IS-1, IS-2, IS-3.", Ian Allan Publishings, ISBN 978-0-7110-3162-3.
Steven Zaloga y Peter Sarson. "Los Carros Pesados JS-2 y JS-3", Osprey Military, ISBN 84-473-1613-0.
Tom Jentz, Hilary Doyle y Peter Sarson, "El Carro Pesado Königstiger", Osprey Military, ISBN 84-473-1475-8
David R. Higgins, "King Tiger VS IS-2 - Operation Solstice 1945", Osprey Military, ISBN 978-1-84908-404-8.
Thomas L. Jentz, "Germany's Tiger Tanks - Tiger I & Tiger II: Combat Tactics", Schiffer Military History, United States of America, 1997, ISBN 0-7643-0225-6
Thomas L. Jentz, "Panzer Truppen 2: The Complete Guide to the Creation & Combat Empleoyment of Germany's Tank Force · 1943-1945", Schiffer Military History, Great Britain, 1996, ISBN 0-7643-0080-6
Ópticas Alemanas (fuente desconocida)

Páginas Web

Referencias de World of Armor

Artículo creado por ACB, el Mutie

World of Armor

lunes, 9 de enero de 2017

IS-2 Vs Tiger II

No hay comentarios:

Publicar un comentario