E 10

El más pequeño de la "Serie E" fue denominado "E 10", e iba a ser un vehículo ligero blindado multipropósito, desarrollado por la factoría Klöckner-Humboldt-Deutz AG's Magirus (KHD) en Ulm, dirigida por Hasselgruber. En esa época, KHD estaba ocupada con la producción de un tractor diésel y su experiencia con los carros de combate era escasa. El mayo de 1942 se concebió el proyecto y en abril de 1943 se dio luz verde. Como curiosidad, el E 10 iba a ser apodado Hetzer, nombre que finalmente se le dió al cazacarros basado en el Panzer 38(t), el Jagdpanzer 38(t).

El E 10 fue principalmente desarrollado como un chasis de carro de combate para testear nuevos componentes, especialmente motores, transmisiones y suspensiones, compartiendo varias partes con el E 25, empleando transmisión trasera (para compensar el peso frontal según Wa Pruef 6). Un dibujo de la factoría desarrolladora mostraba al E 10 portando un PaK 39 de 75mm L/48, pero era provisional, ya que para enero de 1945 se debía elegir el cañón y debía ser el arma más moderna disponible en ese momento. Su protección iba desde los 60mm frontales inclinados 60º de la vertical, pasando por 20mm laterales inclinados 10º y 10mm en la parte trasera y superior. La parte trasera iba remachada para poder retirar parte de la planta motriz con facilidad en pocas horas.

El motor debía proporcionar 400CV. Maybach añadió injectores de combustible y mejoró la refrigeración para crear el HL 101 de 550CV a 3800rpm, una potencia suficiente para poder competir contra el veloz anticarros americano "Hellcat". Llevaba cuatro ruedas de 1000mm y un sistema único acoplado a la suspensión para elevar y bajar el vehículo. Además, gracias a sus cadenas de 400mm de ancho, su presión sobre el suelo era muy buena, ofreciendo una movilidad excelente sobre suelo blando.

Según interrogatorios posteriores a la guerra, los dibujos del E 10 fueron completados el verano de 1944 y el contrato dado a Magirus pedía la fabricación de 3 vehículos de prueba. Finalmente se encontraron 3 cascos, sin terminar, en Silesia durante el ataque soviético.

Fuentes

• "Special Panzer Variants - Development · Production · Operations", por Walter J. Spielberger, Schiffer Military History Book, China, 2007, ISBN 978-0-7643-2622-6
• "Panzer Tracts No.20-1 - Paper Panzers", por Thomas L. Jentz, Panzer Tracts, 2001, ISBN 0-9708407-3-X

Punto de Vista del Autor

El E 10 era sin duda un buen proyecto. Era bajo, estaba bien protegido, poseía una potencia de fuego aceptable y tenía una excelente movilidad. Las especificaciones eran muy buenas, aunque también tenía ciertos problemas. Analicemos un poco el vehículo:

• En 1944 se estaba fabricando ya el Jagdpanzer 38(t) (Hetzer), usando el más que probado chasis del Panzer 38(t). Teniendo en cuenta las similitudes de ambos vehículos (protección y potencia de fuego), el cambio no parece aceptable. Haría falta testear el E 10 mientras el Jagdpanzer 38(t) apenas lo requería.
• El sistema único creado para elevar y bajar al E 10 era un sistema, que aunque muy práctico), también un aumento en el coste y mantenimiento.
• El motor no estaba demasiado probado. Aunque es cierto que esa potencia le daba una movilidad muy buena (junto con las cadenas anchas, todo un acierto), estamos hablando de un vehículo sin torre, al contrario que su supuesto adversario, el "Hellcat" americano. Al poder disparar sólo hacia adelante con poco ángulo, estamos ante un vehículo defensivo, excelente rendimiento en posiciones estáticas camufladas, pero pobre si pretendemos usarlo como un carro de combate.[1] Por tanto, un motor ya probado y más barato nos permitiría hacer su función de igual manera y a menor precio.

Notas

1. Véase la discusión entre Guderian y Lindemann sobre el StuG III y el Panzer IV (Sturmgeschütz III Vs Panzer IV)
   

Artículo creado por ACB, el Mutie